Je merkte dat andere mensen je acties begonnen te beheersen? En nu gaat het niet om iemands superkrachten, maar om gewone manipulaties. Als je wilt leren hoe je ze effectief kunt weerstaan, bekijk dan onze beoordeling van de beste manieren om met manipulatie om te gaan.
10. Het patroon doorbreken
Een van de meest primitieve manieren om een discussie aan de kant te zetten, is door iemand gewoon te verwarren. Otoropev, hij verliest de draad van zijn redenering, en zijn gesprekspartner-manipulator elimineert dus de noodzaak om een overtuigend tegenargument te zoeken. Tijdens een bijeenkomst introduceer je bijvoorbeeld een idee en geef je argumenten die de meerderheid van het publiek overtuigen dat je woorden redelijk zijn. Echter, je tegenstander, niet in staat om je idee tegen iets van zichzelf te verzetten, begint gewoon te praten over iets dat niet relevant is voor de essentie van het probleem, waardoor je van je beoogde doel afkomt.
Hoe een vergelijkbare manipulatietechniek tegen te gaan? Aangezien 'een sjabloon breken' een spontane reactie is, is het niet zo eenvoudig om ertegen te vechten. Het wordt echter zelden gebruikt bij privégeschillen. U kunt zich ruim van tevoren voorbereiden op openbare discussies. Om dit te doen, moet je de belangrijkste punten in detail uitwerken. Dit zal de tactiek van je tegenstander breken.
9. Tegenvoorbeeld
Een andere eenvoudige manier om een verklaring te vermijden, is door de gesprekspartner te dwingen excuses te maken. U vraagt bijvoorbeeld aan een nalatige ondergeschikte: 'Waarom heeft u niet aan mijn verzoek voldaan? Wat doe je nu?". En hoor als reactie: 'Ik werk! Denk je dat ik hier rozen ruik? ' Zo'n techniek brengt de vraagsteller in een lastige positie, omdat je een logisch idee hebt: "Waarom heeft hij besloten dat ik slecht over hem denk?" En nu - de manipulator heeft zijn doel bereikt.
Om niet voor deze truc te vallen, moet je kort en bevestigend reageren op de provocerende replica van de manipulator: "Ja, het lijkt me dat je hiermee bezig bent, terwijl mijn opdracht nog niet is afgerond." Vervolgens kunt u doorgaan met pushen en moet de manipulator met pensioen gaan.
8. Herdefinitie
Redefinition kan in eenvoudige bewoordingen worden omschreven als een banale "overdracht van pijlen" naar de gesprekspartner. Als de manipulator geen duidelijk en waarheidsgetrouw antwoord op de vraag kan geven, stelt hij, zonder iets beters te vinden, een tegenvraag. Zo veroordeelde je een collega dat hij tijdens werktijd in een café zat. U vraagt hem waarom hij dit heeft gedaan, en hij antwoordt op zijn beurt: "En wat kan ik niet doen, een paar minuten praten met een insider van concurrenten, voor ons algemeen welzijn?". En nu treedt hij niet langer op als overtreder van de arbeidsdiscipline, maar als bewaker voor het verhogen van de efficiëntie van het team.
Het belangrijkste in deze kwestie is om te voorkomen dat de manipulator het gesprek in een voor hem geschikte richting draait. Je moet hem constant terugbrengen naar de essentie van je claim, zodat het hem niet lukt om er behendig van af te springen.
7. Tweedelig verzoek
Een verzoek, waarvan het concept uit twee onderling samenhangende stellingen bestaat, wordt onbewust gezien als oorzaak en gevolg. Bijvoorbeeld: "Ivan Ivanovich, neem een pauze en breng me thee." Als je weigert, wat betekent thee, weiger dan onder andere een pauze.
Om dergelijke manipulatie tegen te gaan, moet je je antwoord in twee voorwaardelijke delen verdelen: "Bedankt voor de gelegenheid om adem te halen, maar ik kan nu geen thee zetten."
6. De achteruitgang
Deze techniek zorgt voor overeenstemming met de opmerking van de tegenstander of het inbrengen van een positieve stelling, waarna een extreme vorm van ontkenning volgt. Bijvoorbeeld: "Je bent mooier - waarschijnlijk begon ik mijn gezichtsvermogen te verliezen!".
Waarom is dit gedaan? Meestal wordt een dergelijke techniek gebruikt voor openbare discussie om de gesprekspartner te vernederen of hem zijn geduld te laten verliezen.
Om de achteruitgang effectief af te weren, moet u ervaring hebben met het voeren van dergelijke discussies en zeer scherp zijn op de tong van een persoon. De reactie kan echter heel eenvoudig zijn: "Ik begon mijn gezichtsvermogen te verliezen.", "Ja, bovendien kijk je niet naar mij, maar in de spiegel."
5. Afstemmen
De techniek van deze manipulatiemethode is vrij eenvoudig: voordat je een vraag beantwoordt of een replica vrijgeeft, moet je de zin van de tegenstander letterlijk doorgeven. Wanneer een persoon zijn eigen keu hoort, zal hij onbewust aannemen dat het auteurschap van de woorden die haar volgen ook van hem is. Bijvoorbeeld: 'Ik wil dit niet doen', 'U wilt dit niet doen. Je hebt echter geen keus. '
Om effectief met de aanpassingen om te gaan, moet je ze onmiddellijk herkennen in de toespraak van de tegenstander en mag hij je niet voor de gek houden. Sta op uw proefschrift totdat hij begrijpt dat dergelijke dingen u niet raken.
4. Doden
Voor degenen die op zijn minst oppervlakkig bekend zijn met de Engelse taal, is het waarschijnlijk niet de moeite waard om uit te leggen dat de essentie van zo'n manipulatieve truc is om niet streng de woorden van de gesprekspartner, maar zijn persoonlijkheid te bekritiseren. Bijvoorbeeld: "Het lijkt mij dat het rapport een fout heeft gemaakt", - "Alleen zo'n idioot als jij had zo kunnen lijken." In dit geval is de manipulator in het begin onbeleefd tegen je, waarna hij het idee introduceert dat je woorden absurd zijn in de hoofden van het publiek.
Moorden kan niet worden voorkomen door beledigingen in ruil daarvoor. De manipulator moet de discussie immers terugbrengen tot het niveau van een banale schermutseling. Je kunt hem hardnekkig weerstaan door vol te houden aan zijn stelling: 'Misschien ben ik een idioot, maar toch is er een fout.' Houd stand en win.
3. Metaframe
Deze techniek wordt gekenmerkt door het gebruik van de woorden "constant", "voor niets", "alles", etc. Wat is de essentie van het metaframe? De gesprekspartner-manipulator, in plaats van je stellingen bloot te leggen of op constructieve wijze een dialoog te ontwikkelen, begint je bewustzijn aan te vallen, gebaseerd op de bovenstaande woorden. Bijvoorbeeld: “Dit ben je weer uit het oog verloren. Zoals altijd in je repertoire, kun je niets goeds doen. ' En in plaats van een specifiek feit te bespreken, glijd je in excuses voor alle zonden begaan door de mensheid.
De meest effectieve manier om metaframes aan te pakken, is door u aan te sporen een concreet voorbeeld te geven. Daarna zal de hele manipulatieve constructie van je tegenstander uit elkaar vallen, omdat het veel gemakkelijker is om een beroep te doen op generalisaties dan op een feit dat de juistheid van de woorden bevestigt.
2. Als-als-frame
De essentie van deze techniek is om uw verzoek te versterken met een dwingende, zelfverzekerde uitdrukking en onmiddellijke actie. Een collega vraagt je bijvoorbeeld om meerdere kopieën van documenten voor hem te maken - en gooit zonder toestemming een stapel papieren op tafel. Het is vrij moeilijk om deze manipulatie te weerstaan, omdat hier non-verbale technieken plaatsvinden. Je hebt de lakens al opgepakt, dus het antwoord is "Nee!" zal psychisch ongemak veroorzaken.
De enige manier om deze manipulatie tegen te gaan is fysieke uitsluiting. U kunt in antwoord ook een tegenvraag stellen: "Op welke basis laat u mij de documenten achter, alsof ik het al had afgesproken?".
1. Dwingend voor negatieve bedoelingen
Afzonderlijk wordt de imperatief niet toegepast - meestal wordt deze gebruikt in combinatie met andere manipulatieve technieken. Zijn doel is om de tegenstander voortdurend excuses te laten bedenken, zonder hem de kans te geven het initiatief te nemen in het gesprek. Voorbeeld: "Dit cadeau is voor jou!" 'Wat is er, rubberen vijg?'.
Het is ondankbaar om te bewijzen dat er niets mis was met uw bedoelingen, omdat het voortdurend gemakkelijker is om ongegronde beschuldigingen te laten regenen, dan is het veel gemakkelijker dan snel excuses te vinden. Het zou veel effectiever zijn om dit allemaal als een grap te vertalen en te zeggen: "Natuurlijk, maar hoe heb je het geraden?"